Cambio di legale e responsabilità professionali, Conidi Ridola: “La difesa non è un'eredità”

di M. CLAUDIA CONIDI RIDOLA *

La sostituzione di un difensore nel corso di un procedimento giudiziario è una circostanza fisiologica, espressione della libertà dell'assistito di scegliere il professionista al quale affidare la propria difesa. Ma il subentro comporta anche precise responsabilità per il nuovo legale, che non possono essere trasferite sul collega precedentemente incaricato.

La questione assume particolare rilievo quando il precedente difensore abbia già adempiuto a ogni dovere di informazione e collaborazione: abbia comunicato tempestivamente le date delle udienze e le scadenze processuali, informato il cliente e messo a disposizione, per mesi e presso il proprio studio, tutta la documentazione, compreso l'atto di appello, del quale l'assistito abbia anche ricevuto copia.

Se, nonostante tutto questo, il nuovo difensore si attiva soltanto alla vigilia dell'udienza, chiedendo al precedente legale di trasmettergli l'impugnazione perché non è riuscito a reperirla in cancelleria, il problema non può essere ricondotto a una mancata collaborazione del professionista che lo ha preceduto. La documentazione era disponibile, le scadenze erano conosciute e il tempo per organizzare la difesa non era mancato. La difficoltà di reperimento degli atti, in queste circostanze, attiene alla sfera organizzativa e professionale di chi ha assunto il nuovo mandato.

Ma vi è un ulteriore aspetto, forse ancora più delicato, che riguarda la pretesa di conoscere dal precedente difensore non soltanto gli atti, ma anche i punti salienti dell'impugnazione e le ragioni della strategia difensiva, per evitare di limitarsi a riproporre i motivi di appello.

È una richiesta che merita una riflessione. Il dovere di colleganza non può essere interpretato fino al punto di imporre al professionista revocato di illustrare al nuovo difensore le proprie scelte strategiche, le valutazioni compiute e le argomentazioni sulle quali aveva costruito la difesa. Tanto più quando non vi siano rapporti professionali pregressi e la cessazione del mandato sia intervenuta proprio per effetto della perdita del rapporto fiduciario con l'assistito.

Il precedente difensore ha concluso il proprio lavoro sulla base di una determinata impostazione processuale, che appartiene a un incarico ormai cessato. Non può essergli richiesto di rimettere a disposizione, insieme agli atti, anche l'intero percorso intellettuale e strategico che aveva elaborato, né di assumere una sorta di corresponsabilità nella prosecuzione di una difesa che non gli appartiene più.

Il nuovo professionista, una volta assunto l'incarico, ha il dovere di studiare autonomamente il fascicolo, valutare i motivi già proposti, verificarne la tenuta, individuare eventuali ulteriori profili difensivi e considerare le iniziative processuali ancora consentite. Anche la valutazione di eventuali motivi aggiunti o di un possibile concordato in appello, nei limiti e secondo le condizioni di legge, rientra nella sua autonomia professionale. Non può essere demandata al collega revocato, né può essere surrogata da una richiesta dell'ultimo momento.

L'art. 26, comma 3, del Codice deontologico forense individua espressamente come violazione disciplinare il mancato, ritardato o negligente compimento degli atti inerenti al mandato, quando derivi da una non scusabile e rilevante trascuratezza degli interessi dell'assistito. La diligenza professionale, dunque, non si esaurisce nella comparizione in udienza, ma comprende lo studio preventivo degli atti e la tempestiva organizzazione della difesa.

Il dovere di colleganza impone certamente correttezza, rispetto e collaborazione, ma non può diventare uno strumento per trasferire sul precedente difensore le conseguenze di un'attività tardiva, né può trasformarsi nell'obbligo di esplicitare strategie e valutazioni che appartengono a un mandato ormai concluso.

In tutto questo, il soggetto maggiormente esposto alle conseguenze di una difesa non adeguatamente preparata rimane l'imputato. Nel processo penale, la conoscenza degli atti e la tempestività delle valutazioni non sono adempimenti burocratici: possono incidere direttamente sulle scelte processuali e sulla libertà personale.

La professionalità di un avvocato non si misura soltanto da ciò che sostiene davanti al giudice, ma anche da ciò che ha studiato, valutato e preparato prima di arrivare in udienza. La colleganza impone rispetto reciproco, non la supplenza professionale; tanto meno può diventare il mezzo per recuperare, alla vigilia di un'udienza, ciò che si sarebbe dovuto fare nei mesi precedenti.

Difendere non significa attendere, né affidarsi al lavoro altrui per colmare ciò che non si è avuto cura di approfondire per tempo. E neppure può significare fare leva su un rapporto fiduciario ormai cessato per pretendere dal precedente difensore ciò che compete esclusivamente a chi ha assunto il nuovo mandato. La fiducia può venire meno, un incarico può concludersi, ma la responsabilità professionale di chi subentra comincia proprio da quel momento. Perché la difesa non è un'eredità da ricevere già confezionata, né un lavoro da improvvisare alla vigilia dell'udienza: è un impegno che si assume, si studia e si esercita. E soprattutto, non si delega.

*Avvocato

Segui La Nuova Calabria sui social

CLICCA QUI